Da li se to implicira da drzavu treba da vode ovi ili oni, levicari ili liberali, a onda cemo da naguramo mediokritete i u jedne i u druge, pa da filozofski raspravimo koju ideju mediokriteti ne mogu uopste a koju ni malo da sprovedu?:)

Cak je i stara udba na odredjene pozicije postavljala visprene ljude, za razliku od danasnjih diletanata, praktikanata i podlo kalkulativnih mizerija.

Fundamentalni nedostatak ne samo srpske, balkanske, evropske već i svetske levice, a to je samo agregat različitih socijalnih ideja, traganja i programskih varijacija, je nesposobnost za analizu savremenog, ultramodifikovanog i tranzicionog kapitalizma te otuda i ubedljiva programska odsutnost i zalutalost levih partija na političkom planu. Konkretno, nema filosofske analize i sintetizovanih izvoda koji bi popločali eventualnu stazu za praktično delovanje i transformisanje premisa na kojima "tvrdoglavo stoji" neoliberalna dogmatika. Tzv. levica je najtanja kada je u pitanju polit-ekonomsko sondiranje a ono je, pak, sine qua non svake buduće uspešne ideološke i političke orijentacije. Po prirodi stvari Srbija je u tom smislu na repu zbivanja već i s toga što se svojevremeno lišila bazičnih pretpostavki za takvu setvu. Ovde je vreme zaustavljeno a ne postoje ni bitni društveni faktori za istorijsku korekturu. Bar za sada. Amin!

Iluzija je da je neophodno da delovanju predhodi nekakva filozofsko-ekonomska "analiza" kapitalizma, koja bi trebalo da pruzi sta, politicki program sa kojim ce se izaci pred birace, "glasajte za potpuno novi sistem, kakvog nikada nije bilo u istoriji, cak stavise, koji ce da okonca istoriju", a koja se uvek svode na novu poresku politiku, kao da je porez poslednje uporiste ljudske slobode ili treba da pruzi prirucnik, M-2015, za revoluciju.Kome te analize treba da nesto pojasne, narodu, glasacima, clanstvu ili vodjstvu levicarskih organizacija.Pojmovi su odavno kapitalisticko sredstvo apsorbcije svake revolucionarnosti, a analize ekonomskog ili filozofskog tipa, sredstvo otupljivanja, a ne razjasnjavanja.Ako je potreban novi Marks, nije bio potreban ni prvi.Levicu je kapitalizam u potpunosti "zauzeo" "emancipacijom" manjinskog i ona je jos radikalniji promoter(i jos veci protivnik "retrogradnih" pojava poput ID, koje drzavu ne posmatraju iz perspektive ekonomije i raspodele dobara

@@Reddy

Žalosno je da se vaš napor sveo tek na iluziju iluzije. Ponavljate otrcane prigovore a to je samo prepakivanje novim omotom. Tzv. "ekonomski aspekt" je sublimna i univerzalna transverzala koja najpreciznije istorijsko-materijalističkim metodom secira patološko tkivo savremene civilizacije. Kako bi/ste, per esempio, objasnili svojevrsnu atomizaciju i destrukciju robne vrednosti izazvane visokim tehnologijama, primenjenim metodima i ultrasofistikovanim recepturama? Možda neonovokantovskim maštarijama i ponavljanjima ponavljanja!?

Niste mi odgovorili na pitanje kome je upucen "rad pojma"(glasacima,strucnoj javnosti,clanstvu,politbirou KP), sa kojim ciljem, pobede na izborima, operativno-taktickim prirucnikom za dizanje revolucija,dobijenja Nobelove nagrade za ekonomiju?Da li se "ponavljam",kao,uostalom, i komunizam, zato tvrdim da je i sam "pojam" prevazidjen, tj. dovrsen(u dovrsenosti drzave, koja je od Platona do Hegela bila ekskluzivno mesto pojma, u kapitalistickoj globalizaciji ili komunistickoj svetskoj revoluciji(zenonovsko-trockisticko-staljinistickim antinomijama komunizma u drzavnim okvirima)?Istorija i materijalizam(ekonomizam?)su pojmovi cija sinteza i sama jeste posledica rascepa politike i ekonomije, sto rezultira tezama o "krajevima" istorije,drzave... i postmodernoj reakciji kapitalizma o kraju svega, pa i samog kraja, buduci da se na/u kraju zivi isto kao i pre kraja.Moje razumevanje robe(i njene proizvodne i razmenske vrednosti)je jos "banalnije" i ne da se nikako operacionalizovati u prirucnk

@diskretan šarm privatne svojine

Sasvim tačno! Samo, kako se to objašnjava? Asocirate na radničku klasu misleći na klasičan pojam fabričkog radnika. To je u uslovima društvene svojine bilo daleko od istine. U uslovima dohotka svako je bio proizvodan radnik. To što se u promenjenim okolnostima /privatizacija/ jedan deo zaposlenih okoristio nema veze sa radničkom klasom. To nisu bili najamni radnici već dohodaši-samoupravljači. To je bitna razlika. Skrivena poenta da su radnici izdali same sebe je daleko od istine. Tako i skriveni zaključak da je u pitanju bila izdaja radničke klase ostaje sumnjiv. Istina je i da oni koji su ostali kratkih rukava nisu baš preterano negodovali. Tu mislim na državnu birokratiju, naučni, prosvetni i medicinski kadar kao i ljude iz sfere kulturne delatnosti, recimo i sportiste i sportske radnike. Zašto nisu negodovali? Mislim da se u tome krije veći deo istine.

Svaku levicu u mutnu Maricu!
Dva ishoda mogu voditi rešenju, odnosno kraju neoliberalizma (i nadam se da ni jedan neće bit ID!). Jedan su radikalni elementi koji se, još uvek neorganizovan, nalaze u tvz. klasi prekarijata (zbunjenih ljudi nesigurne egzistencije)i čije pokazne vežbe su bile "okupiraj Vol strit" i sl. Ovo može biti opasno rešenje, pošto manipulacijom može odvesti u ekstremni radikalizam sa revolucionarnim programom.(A ništa nije podesnije za zloupotrebu od pseudolevičarstva; ne treba zaboraviti da je najzloglasnija organizacija Dvadesetog veka nosila naziv NacionalSOCIJALISTIČKA RADNIČKA partija!)Druga mogućnost jeste neokejnzijanizam. Ne znam da li već postoji; ako još ne postoji, mora se pojaviti. Intervencionizam je nužnost i jedini spas. Dakle, treba se vratiti J.M. Kejnsu, a ne Marksu!

Are you Reddy to rock!Prirucnici su Vasa opsesija, Vi ste govorili da je problem u tome sto ne postoje analize tj. pojmovno-analiticki rad, "osvescivanje proleterijata","obrazovanje javnosti", posle kojeg bi, valda, sledio i "operativni rad".Medjutim, upravo ta izdvojenost "pojmovnog rada"(univerziteti,instituti,mediji,"kultura")od operativnog,akcionog,politickog, koja zahteva taj dodatni korak operacionalizacije(obrazovanje,osvescivanje,silazak(iz nebeskih visina) u "bazu"), a koji ja nazivam "pravljenjem prirucnika", je snaga kapitalizma, koja levicu iznova odbacuje nazad u sistem, a koja je iz perspektive marksistickog svodjena celokupne stvarnosti na podelu rada tj. drzave na ekonomiju, nesavladiva, osim kroz apstrakcije o ukidanju drzave i istorije.

Niti sam mlad,a jos manje anarhista."Ko te placa?" je pitanje na koje marksizam (ne i Marks) svodi sva filozofska pitanja, od Boga do drzave i vidim da se dobro primilo i u narodu.Samofinansirajuc sam.Sa pitanjem "ko te placa?", naravno, logicki je povezano i trazenje licne karte, kakva crna anonimnost, ima sve da se zna,a sto je dokaz dobro utreniranog "milicajskog" mentaliteta, koji u nasem narodu opstaje iz sistema u sistem i sugerise blistavu buducnost , jednog dana kada Vasi(a ovde svako ima "svoje" i ne trpe neku anonimnost, ima da se zna ciji je, anarhista onaj jedan) dodju na vlast.Bisere ne bacajte, ne pred svinje, vec uopste, oni jednako vrede i u kapitalizmu i u komunizmu.Nemojte Reddy-u bas svako dobro, dajte nesto i za mene, ne kosta Vas nista, mozda mi je potrebnije nego Reddy-u, mozda sam ubog i nemam ni za pasulj, a kamoli sarmu.

@Srpska sarma a može i pasulj

Prihvatam vašu primedbu, sugestiju, kako hoćete. No, vi me bolje poznajete od ikog pa verovatno i shvatate moje iluminacije.

Salut!

Neko ovde bunca budalaštine. Desničari imaju jače pribežište od svih levičara. Njihova duhovna inspiracija je sam Hitler kao i nacizam. jeste li ikada čuli da se makar jedna desničarska stranka iz Evrope distancirala od Hitlera, fašizma, nacizma. Nikada! Naprotiv, uvek su njihove vođe i pristalice davali izjave koje su kompromitovale antifašizam, negirale holokaust, afirmisale antisemitizam i antikomunizam, omalovažavali borbu za, na primer, ženska prava, prava radnika, imigranata, manjina, sprovodili rasnu i društvenu podvojenost, itd. Suštinski, stajali su u istoj ravni sa najcrnjim američkim institucijama kakve su Cu Clux Clan, John Birch, raznorazne hrišćanske skupine sa pretežno rasističkim profilom. Sve one se tobož suprotstavljaju internacionali kapitala a suštinski zagovaraju rasizam, fašizam i nacizam, u svakom slučaju antikomunizam. A da bi zamaglili svoj politički portret paradiraju kobajagi svojim nacionalizmom koji nije ništa drugo do prikriveni fašizam. Sve u režiji CIA!

Nemojte se molim vas nervirati po ovoj vrućini. Ne bih mogao sebi da oprostim da vas nešto strefi.

Jel Vi znate da čitate!? Nisam Vam prebacio da ste anarhista, već da imate "ANARHISTIČKI pristup". Drugo, sam Ćirjaković je naveo da DEČURLIJA iz ovih KVAZI-"marksističkih" kružoka KORISTE SREDSTVA Rosa Luxembourgh Stiftung (iza kojih stoji Šoroš), a ja sam to ponovio!? Prema tome, UMIŠLjATE da Vam bilo šta UČITAVAM!? Kao i svaka KVARI-IGRA!? Ili, ti Dummy!? A to su već đavolska posla!? Ajd zdravo!

@@Reddy

Evo vam i bukvalnog dokaza onoga o čemu sam pisao mada sumnjam da vama vredi bilo šta dokazivati. "Ne tražite odgovor od mene jer će/te ga, koliko sutra, već dobiti ne/raspoloženjem investiroske klijentele na, posle pet nedelja ponovo otvorenoj Atinskoj berzi deonica, eventualno u Šangaju ili Njujorku". Dakle, danas, na otvaranju Atinske berze glavni indeks je potonuo oko 30 procenata!!! Onako kako sam i nagovestio! A vi se i dalje bavite "buržoaskim i kapitalističkim pojmovima" kako bi/ste objašnjavali samo sebi objašnjive nedoumice. Samo mene, per favore, zaobiđite.

Sami ste niste PREDSTAVILI, za razliku od Druga "Reddy"-ja i moje malenkosti, koji ove nick name-ove nosimo GODINAMA!? Drugo, javljala se već jednom jedna KVARI-IGRA sa NAČINOM sličnim Vašem, pa sam ga prozvao "Reddy"-jev "Dummy", ne što ima veze sa Drugom "Reddy"-jem, već što KORISTI NjEGOV NASTUP da PODJARUJE SVAĐU! Tako ste i Vi krenuli, pa pošto ste PROČITANI kao KVARI-IGRA, malo bi da TRENIRATE MIŠIĆE: "@sarma, posto za filozofe, do sinoc, nije bilo posla, vreme provodim po teretanama, a i bez njih nisam sitan, tako da bi Vas ideje o "tuci" prosle cim bi me videli. Vas post je, inace, nepotreban i nevaspitan. Demonstrirali ste najgore osobine srpskog mentaliteta, ubacivanje u tudje rasprave." Obaška što PREZIRETE naš nacionalni mentalitet. Inače Drug "Reddy" i moja malenkost smo STARI OPONENTI, ima tome 7 GODINA, tako da najmanje što mogu učiniti za njega (mada se i on sam VRLO DOBRO brani!) je ono što već uradih!? Treće, gde videste, da pominjem tuču!? Prema tome, Vi ste NEVASPITANI!

To, da li je ad hominem il ad argumentum način, o tome ste VI odlučili KAKO ćete biti TRETIRANI, pošto ste PRVI komentarisali NE TEKST, već KOMENTATORE, među kojima Druga "Reddy"-ja!? Znači, "PREMA SVECU i TROPAR"!? Ajd zdravo!

Gde sam ja to komentarisao "Druga Reddy-a"?Moja prva tri posta se ticu samo jednog pitanja, odnosa izmedju "pojma",onoga ko ga proizvodi, ma ko to bio, univerziteti,strucna javnost, kulturni radnici i pretvaranja "pojma" u konkretni, politicki aktivizam(da li preko izbora, revolucionarnog nasilja, gradjanske neposlusnosti...).Taj odnos pojma i prakse je od Aristotela, pa do Zizeka, kljucan i tu je "tajna" moci kapitalizma da razvodnji svaku kritiku i otupi aktivizam.Vas sam komentarisao, jer nisam imao sta drugo, posto niste izneli nikakav stav, vec ste meni imputirali neke kvalifukacije.Ne razumem ovo o 7 godina dopisivanja, je l' iz toga proizilaze neke obaveze po "drugarskoj liniji", koja ce Srbiji glave doci.Ja sam dosao na ovaj sajt, trazeci neke istomisljenike, ali ja sam samo diplomirao filozofiju, a moj prijatelj, koji je doktorirao, mi lepo rece "niko ne moze da ti dovede u pitanje misljenje, kao sto to mogu istomisljenici".Zelim Vam puno lepih dopisa i u narednih 7 godina.

Nebrojeno puta sam polemisao sa Drugom "Reddy"-jem i to sa takvom žestinom, da su više puta moderatori, pa i sam urednik sajta morali da nas "razdvajaju"!? Ergo, nas dvojica smo "STROGI prijatelji" po nomenklaturi episkopa SPC Nikolaja Velimirovića (onaj prefiks "sveti" uz Velimirovićevo ime Drugu "Reddy"-ju, a pretpostavljam i Vama, ništa ne znači), tako da je razumljivo da ga branim. Drugo, sami ste izazvali zabunu, jer ste od POJMOVA pomalo olako uskočili u POLITIKU, prilično lakomisleno pripisujući filosofskom OBLIKOVANjU POJMOVA par excelance IDEOLOŠKU NOTU, a sve na tragu poznate Marksove misli da "društveno biće određuje društvenu svest", pri čemu se to "društveno biće", opet saglasno Marksu shvata ISKLjUČIVO EKONOMISTIČKI determinisano!? Znate, takva PESNIČKA sloboda služi na čast Majakovskom, "zenitistima" ili Dušku Radoviću ("...a šta je jeo, taj je jeo tramvaj ceo i oblaka jedan deo! Strašno, strašno!"), ali u ovakvim POLEMIKAMA samo "zavodi za Goleš planinu"!? (nastavak sledi)

@@Reddy

Time ste sudbonosno isterali vazduh svakoj drugoj mogućoj diskusiji, pre svega, onoj intendiranoj mojom primedbom. To, smatram, nipošto nije slučajno već je refleks tipičnog filosofa. Stvar jeste ali i nje u pojmovima. A vi ste se njih dohvatili kao dobrodošao argument u polemici koja se tiče zlatonosne žice društveno-ekonomskog sistema kakav je turbo-kapitalizam a koji je krenuo nepovratnim smerom katastrofalnog ishoda po celu planetu rizikujući da zatre i samo čovečanstvo. A vi bi/ste da se i dalje bavite pojmovima, lagano ali i visoko odmaknuti od zemaljskih problema. Vi bi/ste da se igrate pojmova i pojmovnika.

Bobe ili robe ti nisi očigledno kvalifikovan za tekuću diskusiju. Zato je bolje da se i dalje baviš aždajama, krokodilima, duhovima, vešticama i vilama, tj. vradžbinama i ostalim koještarijama te ne smetaš tamo gde si suvišan. Imaj na umu drugarski savet....

2.
- Zašto nije došlo do masovnih protesta radnika, sindikata, levo orijentisane omladine, intelektualaca ... (Tačnije, nije bilo nikakvih protesta a još manje masovnih).

- Zašto se u Srbiji nije oglasio niko od brojnih zaposlenih u Marksističkim centrima CKSKS, Institutu za radnički pokret, redakcijama časopisa „Marksistička misao“, „Socijalizam u svetu“, univerzitetskih profesora koji su predavali marksizam?

- Konačno (ako pitanje nije previše lično), da li se neko od polemičara (pod pretpostavkom da je 1989. bio punoletan) oglasio na bilo koji način u javnosti da podseti, ukaže, upozori, da privatizacija podrazumeva uvođenje kapitalizma a kapitalizam podrazumeva najamnički odnos.

@Reddy

Bila je to nesumnjivo kontrarevolucija jer je proces ukidanja društvene svojine – osnove socijalizna/komunizma – inicirao Savez komunista tada jedina partija u zemlji. „To je jedinstven primer u istoriji da je jedna vladajuća klasa objektivno, a kasnije i subjektivno, srušila temelje sistema koji je stvorila i da je nakon toga postala vladajuća klasa u novom sistemu“. (Zoran Vidojević, Tranzicija, restauracija i neototalitarizam, Beograd, CSI-IDN, 1997).

P.S. Zaboravili ste da pored Vidojevića, Kozomare i Rakočevića pomenete i Veru Vratušu. Dakle njih četvoro je ustalo u odbranu socijalizma a protiv kapitalizma koji je uvodila vladajuća SPS sa sve Mihailom Markovićem na čelu koji je fantazirao nešto o mešovitom društvu.

Reddy
Pojavi se povremeno neko u krstaškoj odori, rad da me spali na lomači. Kako da Vam kažem, pregorela sam to. I, nemam volje da se baš svaki put preganjam, mada, zavisi i od inspiracije.
Pozdrav!

Zbogom Redi i nemojte više da se hvatate u kolo sa profesionalcima.

Kada sam napisao rogobatnu kovanicu "zanonovsko-trockisticko-staljinisticke antinomije socijalizma u drzavnom okviru", hteo sam upravo da kazem to, da se za komunizam pitanje "vertikalnog" preobrazaja ekonomske i klasne strukture, pretvara u pitanje "horizontalnog" postojanja u okruzenju kapitalistickih zemalja tj. da li komunizam uopste moguc ako nije globalan(kao i kapitalizam,uostalom, zanimljivo, zar ne), a koje ce komunizam, zatvoren u drzavu, gurnuti u "kapitalisticku" utrku sa kapitalizmom(dovoljan je primer sporta, apsurdno je da jedna komunisticka drzava preuzima zapadne modele sportskog organizovanja(preuvelicava se ali, tvrdi se da je moskovska olimpijada uz avganistanski rat i pad cena nafte i razorila ekonomski SSSR), koristi naucno-tehnicke resurse u cilju sportskog nadmetanja sa kapitalizmom, da bi na kraju sovjetski hokejasi bezali na zapad, promovisuci tako vrednosti kapitalizma(jedan od njih danas hoce da vrati zabranu odlaska u inostranstvo do 28 god.)).Mogucnosti...

@Diskretan šarm

Da me niste vi tako diskretno a veoma profesionalno šarmirali te mi izokola dajete savete? Svako se povlači iz određenog razloga, vi ga niste naveli te ostavljate sumnju.....

@Tatijana
"...da li je komunizam uopste moguc ako nije globalan..."
Moguć je, pod uslovom da postoji jaka sila koja ga brani. O S. Koreji Zapad priča sve i svašta, ali se ne upušta u akcije "demokratizacije" te zemlje.
Vezu kapitalizma i sporta je izuzetno dobro analizirao Duci u svom filmu Olimpijski plamen. Pogledajte taj film, ako već niste.
"...pa se ekonomska kriza pretvorila u nacionalno pitanje u SFRJ,CSSR i SSSR..."
Ne znam za koji vremenski period vezujete ovu krizu.
".Oni oblici negacije kapitalizma, koji ne polaze od ekonomsko-klasne negacije, poput Islamske drzave, koja polazi od religiozno-teokratskog vidjenja drzave, nama se pokazuju kao nazadni."
Svakako da su nazadni, jer nema nijednog vida oslobođenja bez socijalnog.
Pozdrav

"Kapitalizam resava nacionalno pitanje razarajuci sam pojam drzave"

SAD kao država se recimo samorazara da bi rešila nacionalno pitanje domorodaca (zvanih Indijanci), Afroamerikanaca, Latinoamerikanaca, Italoamerikanaca, Germanoamerikanaca ....nastavite spisak po volji i, razume se, nastavite da se šalite.

"Resava" u negativnom smislu, tako sto se resava tog pitanja,buduci da kapital razara drzave i njihove veze sa nacijom, svodeci nacije na "kulturne osobenosti"(UNESKO-ve liste "kulturnih i prirodnih dobara"), a drzave na servise slobodnog kretanja kapitala,roba i radne snage,dok komunisti (pre svega jugoslovenski i sovjetski) afirmisu nacionalno, razracunavajuci se sa istorijom i njenim kontinuitetom olicenim u drzavnosti Srbije i Rusije(stvaranje pokrajina i Makedonije predstavljaju ponistenje balkanskih i 1. sv. rata, dok je SSSR nastao u granicama Carske Rusije i cudi me da su se zaustavili na 16 republika(sa Finskom)), stvarajuci tako mogucnost da se ekonomski problemi upravljanja u sraslosti drzave i ekonomije preko partije, i mogucnost liberalizacija, stalno pretvara u nacionalno pitanje, tj klizanje u separatizam,to je bio smisao onoga sto sam napisao.

Ekonomska globalizacija ima za posledicu povlačenje države iz ekonomskih tokova, s jedne strane, a sa druge oslanjanje na državni autoritet da bi se institucionalizovala pravila koja regulišu odnose na globalnom tržištu. STO, MMF, IBRD... su zapravo ispostave nekih država. Globalizovani ekonomski poredak ne može, dakle, da se realizuje bez funkcija države, ali sve države nemaju istu snagu tako da ta pravila ne odražavaju u istoj meri interese svih učesnika NITI DELUJU NA ISTI NAČIN NA POLITIČKE I EKONOMSKE STRUKTURE SVIH DRŽAVA.Drukčije rečeno, odnos kapital/država/nacija se ne može generalizovati.Za razumevanje tog odnosa u globalizovanom svetu je možda adekvatnija relacija centar-periferija.

Međutim ni odnos marksizam/država/nacija se ne može generalizovati jer su neke nacije afirmisane (Bošnjaci, Makedonci,Crnogorci) a neke marginalizovane (Rusi, Srbi).

"Identifikovanje osnovnih kategorija","definisanje pojmova" i sl. su retoricka sredstva, kako je jos Sokrat pokazivao razbijajuci sofisticke pokusaje da definisu pojmove i isto tako bio optuzivan i ismejavan da je konfuzan, da nista ne zna(osim da nista ne zna), da bi ga i danas pojedini autori svrstavali u sofiste(sta je Platon morao da uradi da majeutiku pretvori u dijalektiku, nekom drugom prilikom).Kako je Sokrat zavrsio(a Hegel maestralno opravdao) zna se, a istu netrpeljivost pokazujete i Vi."Identitet" i "kategorije" su kljucni pojmovi nemackog idealizma i iz njega nastalog, Vama dragog, koji sve objasnjava, dijalektickog materijalizma, ali samo da bi bili ukinuti u identitetu identiteta i razlike.Kao odgovor (kapitalisticki?) na to, javljaju se teorije razlike,neidentiteta,drugog,drugacijeg,...sa vrlo konkretnim drustvenim posledicama.Kategorije i pojmovi vode samo svom odbacivanju.

Ovaj Vas(ne znam da li je to Tatijana ili se, opet, neko ubacio) post je, iako se ne slaze sa mojim stavovima, najbolji i jedini za polemiku.Naravno da je pitenje slozeno, ovo je sajt, a ne "Filozofski godisnjak".Imajte u vidu da je i sama drzava sredstvo kapitala i da je stvaranje naddrzavnih institucija, nedredjivanje medjunarodnog prava nacionalnom, sve nacin na koji kapital prevazilazi drzavu, iako su neke drzave sredstvo toga, na koncu ce i one nestati(sto bi Hegel rekao svetski duh koristi narode i pojedince za svoje poslove, a kapital jos vise).O pitanju kako se ekonomske teskoce u komunizmu pretvaraju u nacionalizam, u ustavno jacanje ili slabljenje federacije, dosta je pisao sociolog Mladen Lazic.Pitanje odnosa komunizma i nacije je identicno sa pitanjem odnosa komunizma i drzave, jer ova druga antinomija, ponovo vraca pitanje nacije, koje bi u komunizmu trebalo biti nevazno.Ako je to Tatijana, Tatijane su mi ostale u lepoj uspomeni, pozdrav, a pozdrav i ako nije Tatijana.

2.
Primera radi to znači da bez normi u čijem koncipiranju i donošenju je učestvovala francuska vlada, Reno ne bi mogao da izmešta svoju proizvodnju u Sloveniju, Rumuniju, Moldaviju... već bi morao da ostane u Francuskoj sa svim pozitivnim posledicama koje to ima za francuskog radnika: otvaranje novih kapaciteta na teritoriji francuske, zapošljavanje nove radne snage, obilato punjenje francuskog državnog budžeta a sam tim obilato finansiranje francuskog zdravstva, školstva, kulture.

Onima koji ne razmišljaju konfuzno ostaje da protumače zašto su levičarske vlade u Zapadnoj Evropi bile faktički grobari socijaldemokratske welfare state i promoteri neoliberalnih politika.

Bjukenen je bistra glava, flit za zamlate raznih vrsta. U nekoj kolumni je između ostalog napisao da je Zapad postao Gomora, da je Rusija "treći Rim" i da je Bog na strani Vladimira Putina. Inače je veliki prijatelj Srba.
Srdačan pozdrav